Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8798 K.2026/2296

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile. 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 5. Kararın gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 4. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, 5. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

İletişimin tespitine ilişkin çözüm tutanakları, fiziki takip tutanakları, tutanak tanıklarının beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü saat 18:56 sıralarında sanıklar ... ve ... arasındaki telefon görüşmelerine istinaden kolluk görevlilerince başlatılan fiziki takipte, sanık ...'ın kamyonetle sanık ...'in bulunduğu yere geldiği ve aracı park ettiği, sanık ...'in aracın sağ ön yolcu kapısını açtığı ve uyuşturucu maddeyi verdiği ve sanıkların ayrıldıkları, suça konu uyuşturucu maddenin aynı gün 19:15 sıralarında sanık ...'ın aracının koltuğu üzerinde ele geçirildiği olayda;

uyuşturucu maddenin sanık ... tarafından araç içinde teslim alınması ve aynı gün araç içinde suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi karşısında; özel aracın “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmadığı, bu nedenle sanık hakkında TCK’nın 188/4. maddesinin (b) bendinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden TCK’nın 188/4. maddesinin (b) bendi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında, incelemeye konu 25.01.20 24... .10.2024 tarihli eylemleri nedeniyle 21.12.2024 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında 16.01.2024 tarihli başka bir eylemi nedeniyle 01.11.2024 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti suçundan başka bir kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2024 tarih, 2024/425 Esas ve 2024/522 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği ve kararın inceleme tarihi itibariyle kesinleşmediği anlaşılmış olup; incelemeye konu dosya ile Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2024 tarih, 2024/425 Esas ve 2024/522 Karar sayılı dosyasının birleştirilip bütün deliller birlikte değerlendirilerek 25.01.20 24... .10.2024 tarihli suçlar ile 16.01.2024 tarihli suçun “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin, eylemlerin tek suç, ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılıp belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a,b maddesi uyarınca Bakırköy