Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8789 E. , 2026/2418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2692 E., 2025/1776 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8789 E. , 2026/2418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2692 E., 2025/1776 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Sanığın hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Sanık hakkında azami oranda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi, bir sanık yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere karşı istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri temyizde ayrıca hata hükümlerinden yararlanması gerektiğini, azami oranda etkin pişmanlık uygulanmasını ve alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesiz olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi derece mahkemelerinin takdir alanındadır; temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlı olduğundan, bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadıkça hata hükümleri ve etkin pişmanlık taleplerine dayalı itirazlar da sonuca etkili olmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki sanığın ve müdafilerinin temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesiz olduğu itirazı bu dosyada da aşılamadı; savunma, uzaklaşmayı haklı kılan somut olgulara (miktar, örgütlülük iddiası, kastın yoğunluğu) tek tek karşı delil sunarak itiraz etmelidir. Hata hükümlerine dayanmak isteyen sanığın, maddenin niteliği konusunda yanıldığını gösteren somut ve inandırıcı bir anlatı kurması şarttır; soyut talep onamayı engellemiyor.