Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8806 E. , 2026/632 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1451 E., 2025/1452 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8806 E. , 2026/632 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1451 E., 2025/1452 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tanık ...'ın beyanlarına itibar edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, 4. Tanık ...'nin beyanlarının çelişkili olduğuna ve itibar edilmemesi gerektiğine, 5. Sanığın odasında ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde, mahkemenin bir tanığın beyanlarına itibar etmemesinin hukuka aykırı olduğunu, diğer tanığın beyanlarının ise çelişkili olduğunu ve sanığın odasında ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Hangi tanık beyanına itibar edilip hangisinin çelişkili sayılacağı, delillerin serbestçe değerlendirilmesi ilkesi çerçevesinde derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdir, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde ancak isabetsizlik saptanması hâlinde bozma nedeni olur.
Uygulama Sonucu: Daire, tanık beyanlarının değerlendirilmesi ile vasıf ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Tanık beyanları arasındaki çelişkiye dayanan savunma, çelişkinin hükmün sonucunu değiştirecek nitelikte olduğunu satır satır göstermek zorundadır; iki tanıktan birine itibar edilmesinin kendisi tek başına bozma sebebi değildir. Sanığın kendi odasında ele geçirilen madde için kullanım savunması, ticari faaliyete işaret eden diğer delillerin tek tek çürütülmesiyle birlikte kurulmalıdır.