Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8902 E. , 2026/647 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2856 E., 2025/2867 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8902 E. , 2026/647 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2856 E., 2025/2867 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; re'sen istinafa da tabi olan hüküm hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve TCK'nın 188/4-a ile 43. maddelerinin hatalı uygulandığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiğinin ve suçun sübutunun dosyayla sabit olduğunun anlaşılması hâlinde, sentetik maddeye ilişkin TCK 188/4-a artırımı ile zincirleme suça dair TCK 43 uygulaması alt derece mahkemelerinin takdirinde olup, CMK 289/1 kapsamındaki sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş, tutuklu sanığın salıverilme talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre karşısında reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiası, hangi işlemin hangi usul kuralını ihlal ettiği somutlaştırılmadan ileri sürüldüğünde Dairece tek cümleyle geçilmektedir; savunma arama, el koyma veya iletişim tespiti gibi işlemlerdeki spesifik sakatlıkları belgeleriyle göstermeli, aksi hâlde temyiz genel sübut denetimine sıkışır.