Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8905 E. , 2026/731 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3675 E., 2025/3847 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin ona
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8905 E. , 2026/731 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3675 E., 2025/3847 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve Tayyar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4.b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. İlk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması yönünde aleyhe istinaf talebi bulunmamasına rağmen; bu madde yönünden değerlendirme yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosya kapsamına göre, 05.10.2023 tarihli olayda; sanığın diğer sanık ...'dan kokaini teslim aldığı yerin, ...Camii'ne 189 metre yürüme mesafesinde olduğu, ancak sanık ...'ın kokaini özel araç içinde teslim aldığı ve bu şekilde temin ettiği uyuşturucu maddeyi başkasına teslimine yönelik alışverişin henüz gerçekleşmemesi nedeniyle bahse konu uyuşturucu maddeyi nerede vereceği belli olmadığından, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 05.10.2023 tarihindeki sanığın diğer sanık ...'a uyuşturucu madde verme eyleminin bizzat Tayyar tarafından gerçekleştirilmediği, Hasan'ın aracın sol arka kapısını açmak suretiyle suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşeti kendisinin aldığı, dolayısıyla eylemin araç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla; özel araçlar “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmadığından 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, ilk derece hükümlerini kaldırarak dört sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiştir. 05.10.2023 tarihli olayda kokain teslimatının yapıldığı yer bir camiye 189 metre yürüme mesafesinde olmakla birlikte, teslim alma ve verme eylemleri özel araç içinde gerçekleşmiş; buna rağmen iki sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesiyle artırım yapılmıştır.
Hukuki İlke: Özel araçlar 'umumi veya umuma açık yer' kapsamında olmadığından, ibadethane yakınında dahi olsa araç içinde gerçekleşen uyuşturucu devrine TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanamaz; ayrıca uyuşturucuyu araç içinde teslim alan sanığın maddeyi ileride nerede devredeceği belli olmadığından, henüz gerçekleşmemiş alışveriş için de bu artırım koşulu oluşmaz.
Uygulama Sonucu: İki sanık yönünden hükümler onanmış; TCK 188/4-b uygulanan iki sanık yönünden ise fazla ceza tayini nedeniyle kararlar CMK 302/2 gereği tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Okul, cami gibi yerlere yakınlık gerekçesiyle 188/4-b artırımı uygulanan dosyalarda teslimatın fiilen nerede gerçekleştiği kritik savunma noktasıdır; devir özel araç içindeyse veya satışın yapılacağı yer henüz belirsizse artırımın kaldırılması için bu karar doğrudan emsal oluşturur ve ceza miktarında ciddi indirim sağlar.