Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8967 E. , 2026/1358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2000 E., 2025/1757 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8967 E. , 2026/1358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2000 E., 2025/1757 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sanık hakkında 01.03.2024 tarihli İnfaz Kurumuna veya Tutukevine Yasak Eşya Sokma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2023 tarihli ve 2023/5498 Soruşturma, 2023/3399 Esas, 2023/2689 sayılı iddianamesi ile kamu davası açılmış, Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/704 Esas, 2023/1037 Karar sayılı görevsizlik kararı ile de sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a, 297/1, 297/1-son, 35, 44, 53, 54, 58. maddeleri gereğince yargılama yapılmak üzere dosyanın Silivri Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin teşebbüs hükümlerinin uygulanma koşullarının dosya kapsamına göre oluşmadığı eleştirisine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Soruşturma sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan başlamış, Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararıyla dosyayı TCK'nın 188/3, 188/4-a, 297/1 ve teşebbüs dâhil ilgili maddelerinden yargılama yapılmak üzere ağır ceza mahkemesine göndermiştir. Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı vermiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Cezaevine uyuşturucu sokulmaya çalışılması olgusunda eylemin hangi suçu oluşturduğu ve teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı dosya kapsamına göre belirlenir; Bölge Adliye Mahkemesinin teşebbüs koşullarının oluşmadığı yönündeki eleştirisi de dâhil olmak üzere vasıf ve sübut değerlendirmesi, isabetsizlik bulunmadıkça temyizde bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve hükmolunan ceza ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Asliye cezada yasak eşya sokma olarak başlayan dosyanın görevsizlikle ağır cezaya gidip uyuşturucu ticareti mahkûmiyetiyle sonuçlanabileceği bu kararda somutlaşmıştır; müdafi, görevsizlik aşamasından itibaren vasıf ve teşebbüs savunmasını delillerle işlemeli, teşebbüs indirimi talebini istinafta gerekçelendirmelidir.