Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8962 E. , 2026/264 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2450 E., 2025/1535 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8962 E. , 2026/264 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2450 E., 2025/1535 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Lehe olan delillerin değerlendirilmediğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Somut ve yeterli delil bulunmadığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 9. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyiz dilekçesinde lehe delillerin değerlendirilmediğinden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine kadar on ayrı sebep sıralamış; duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve arama kararının hukuka uygunluğu dahil, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin hususlar derece mahkemelerinin takdirinde olup bu takdirde isabetsizlik gösterilmedikçe, on ayrı başlık hâlinde ileri sürülen temyiz sebepleri dahi CMK 289/1 ile sınırlı incelemede sonuca etkili olmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve hükmolunan ceza ile tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: On maddelik itiraz listesi dahi tek paragraf gerekçeyle reddedilebiliyor; temyizde sebep sayısını artırmak yerine, alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesindeki somut zaaf veya arama saatindeki usulsüzlük gibi denetlenebilir bir hukuka aykırılığa yoğunlaşmak gerekir. Aksi hâlde dilekçe standart takdir formülüyle karşılanmaktadır.