Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8955 E. , 2026/922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2264 E., 2025/1389 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8955 E. , 2026/922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2264 E., 2025/1389 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karabük 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karabük 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karabük 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde sübut itirazlarının yanı sıra arama işleminin hukuka aykırılığını, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, eksik araştırmayı ve eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama işleminin hukuka uygunluğu ve delillerin bu çerçevede toplanması derece mahkemelerince denetlenip isabetli bulunmuşsa, temyizde soyut hukuka aykırılık iddiası hükmü etkilemez; suç vasfı, sübut ve incelemenin eksiksizliği konusundaki takdir de sınırlı temyiz denetiminde korunur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve hükmolunan ceza ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Altı ayrı temyiz sebebinin tamamının başlık düzeyinde sıralandığı dilekçeler, tek tek çürütülmeye bile gerek görülmeden toplu değerlendirmeyle reddedilebiliyor; nicelik yerine, arama tutanağındaki saat ve yetki gibi tek bir güçlü usul aykırılığını belgeleriyle derinlemesine işlemek daha etkili bir temyiz stratejisidir.