Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8954 E. , 2026/615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2276 E., 2025/1413 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8954 E. , 2026/615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2276 E., 2025/1413 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “eksik araştırma yapılması ve sanığın cezai ehliyetine dair tereddütün giderilmemesi" nedenlerine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.12.2024 tarihli ve 2024/2450 Esas, 2024/1914 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2025 tarihli ve 2025/7 Esas, 2025/544 Karar sayılı kararlarının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.09.2025 tarihli, 2025/2276 esas ve 2025/1413 karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden verdiği mahkûmiyet, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince daha önce eksik araştırma ve sanığın cezai ehliyetine ilişkin tereddüdün giderilmemesi gerekçesiyle bozulmuş, bozma üzerine ilk derece mahkemesi yeniden hüküm kurmuş ve istinaf bu hükmü esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararına atıfla, istinafın bozma yetkisinin CMK 280/1-e ve f bentlerindeki usul ihlalleriyle sınırlı olduğunu, esasa ilişkin bu bozmanın ve sonrasındaki kararların CMK'nın 7. maddesi uyarınca hükümsüz olduğunu belirlemiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi ancak CMK 280/1'in (e) ve (f) bentlerinde sayılan, yargılamaya ilişkin usul kurallarının açık ihlali veya hükme etkili usul kurumlarının ihmali hâllerinde bozma kararı verebilir; eksik araştırma ve cezai ehliyet tereddüdü gibi esasa ilişkin nedenlerle bozma yetkisi yoktur. Görevli olmayan merciin yaptığı bu işlemler CMK'nın 7. maddesi uyarınca hükümsüz olup istinafın ilk hüküm üzerinden kendisi inceleme yapıp gerekirse CMK 280/2 uyarınca hüküm kurması gerekir.
Uygulama Sonucu: Tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak istinafın esastan ret kararı oy birliğiyle bozulmuş; bozma nedeni tutuklama koşullarını değiştirmediğinden sanığın salıverilme talebi reddedilmiş ve dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin dosyayı esasa ilişkin gerekçeyle ilk derece mahkemesine bozarak iade etmesi başlı başına temyiz kazandıran bir usul hatasıdır; müdafi, istinafın bozma gerekçesinin CMK 280/1-e ve f kapsamına girip girmediğini mutlaka denetlemelidir. Bu bozma sanık lehine yeni bir istinaf incelemesi kapısı açar, ancak tutukluluk kendiliğinden sona ermez.