Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8958 E. , 2025/14357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2688 E., 2025/1784 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmü onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8958 E. , 2025/14357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2688 E., 2025/1784 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmü onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4.Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6.. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 8. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyizde eksik inceleme, somut delil bulunmadığı, delillerin hukuka aykırı toplandığı, arama kararının hukuka aykırılığı ve beraat gerektiği ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının hukuka uygunluğuna ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, temyiz incelemesinin CMK 289/1 ile sınırlı yürütüldüğü kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İstinaf tarafından esastan reddedilen mahkumiyette temyiz denetimi CMK 289/1 kapsamındaki kesin hukuka aykırılıklarla sınırlı olduğundan, soyut delil ve arama itirazları somut hukuka aykırılığa bağlanmadıkça onamayı önlemez.