Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8957 E. , 2025/14358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2907 E., 2025/2965 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8957 E. , 2025/14358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2907 E., 2025/2965 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Somut delil olmadığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Savunma hakkının ihlal edildiğine, 6. Takdiri indirim oranının eksik uygulandığına, 7. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; Cumhuriyet savcılığında, sorguda ve mahkeme huzurunda tercüman eşliğinde beyanda bulunan sanığın savunma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyizde eylemin kullanmak için bulundurma olduğu, somut delil ve arama kararının hukuka aykırılığı ile savunma hakkının ihlali ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığı; sanığın Cumhuriyet savcılığı, sorgu ve mahkeme aşamalarında tercüman eşliğinde beyanda bulunması nedeniyle savunma hakkının ihlal edilmediği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Yabancı/dil bilmeyen sanıkta savunma hakkı ihlali iddiası, aşamaların tercüman eşliğinde yürütülmesi halinde sonuç doğurmaz; savunma tercüman katılımının tutanaklardaki kaydını önceden denetlemelidir.