Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/897 E. , 2025/4149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2776 E., 2024/2217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakk
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/897 E. , 2025/4149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2776 E., 2024/2217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçunun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı olmayan sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin yapılan düzeltmenin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve etkin pişmanlıktan yararlanmaları gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmek için failin, suçun meydana çıkmasına ya da fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmiş olması gerekir; sadece kendi suçunu ikrar etmesi yeterli değildir.
Uygulama Sonucu: Onama; sanıkların suçun ortaya çıkmasına veya ortakların yakalanmasına katkısı bulunmadığından etkin pişmanlık koşulları oluşmamış, ayrıca BAM'ın tekerrür uygulamama düzeltmesi de yerinde görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Ticaret suçunda etkin pişmanlık savunması yapacak müdafi, müvekkilin ifadesinin kaynak/ortak/sevkiyat gibi somut bir yakalamaya götürdüğünü dosyayla ortaya koymalıdır; salt itiraf indirim getirmez.