Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8970 E. , 2026/729 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1107 E., 2025/1423 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8970 E. , 2026/729 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1107 E., 2025/1423 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka uygun olduğuna ve 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanığın savunmalarında adı geçen Cello isimli şahıs hakkında soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tutuklu sanık hakkında Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı vermiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde müdafi, iletişim tespiti kararının hukuka aykırılığını, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ve TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükmünün uygulanmaması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlıktan yararlanabilmek için sanığın verdiği bilgilerin suçun ortaya çıkmasına veya faillerin yakalanmasına somut katkı sağlaması gerekir; sanığın savunmasında adı geçen kişi hakkında soruşturmaya yer olmadığına karar verilmişse bu katkı gerçekleşmemiş sayılır ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; iletişimin tespiti kararının hukuka uygunluğu ve TCK 43/1'in uygulanması yerinde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık için isim vermek tek başına yetmez: verilen bilgi hakkında soruşturmaya yer olmadığına karar verilmişse indirim kapısı kapanır; müdafi, sanığın beyanının fiilen yakalama veya ele geçirmeye yol açtığını dosyaya kanıtlatmalıdır. Zincirleme suç uygulamasına itirazda eylem tekliğini gösteren somut tarih ve delil analizi şarttır.