KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9009 E., 2026/320 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/9842 E., 2025/4741 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
474 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticaret yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, 3. Suçun işlenmediğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fırkasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;
bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "İlk derece mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair sübut ve delil değerlendirmesi yerinde ise de.
Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile TCK 58. maddesinin uygulanmasını talep edildiği, yine savcılık mütaalasında da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde ve sanığın adli sicil sabıka kaydına göre tekerrüre esas olabilecek sabıka kayıtlarının bulunmasına rağmen hakkında TKC 58. maddesinin tatbik edilmemesi, kanuna aykırı ” şeklindeki Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 25.06.2025 tarih, 2025/6916 Esas, 2025/3682 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Gaziantep
12. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2025 tarih, 2025/450 E., 2025/394 K. sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.10.2025 tarih, 2025/9842 Esas ve 2025/4741 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen tutuklu sanık hakkında, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi önce tekerrüre esas sabıkaya rağmen TCK 58'in uygulanmamasını gerekçe göstererek hükmü bozmuş, ilk derece mahkemesi bozmaya uyarak yeni hüküm kurmuş, BAM da bu hükme yönelik istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu süreci temyizen incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararında açıklandığı ve 7571 sayılı Kanun'la değişik CMK 280/1-(e) bendinde düzenlendiği üzere, bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi davanın esasına değil, usul kurallarının açık ihlali ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali hâllerine münhasırdır; bu sınır aşılarak verilen bozma kararı ve onun üzerine kurulan hüküm, CMK 7. maddesi uyarınca hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BAM'ın istinaf talebinin esastan reddine dair kararı CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozulmuştur; çünkü TCK 58'in uygulanmaması esasa ilişkin bir eksiklik olup BAM'ın bunu bozma sebebi yapması yetki sınırını aşmış, hükümsüz işlemler üzerine hüküm kurulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM'ın bozma kararıyla karşılaşan müdafi, bozma sebebinin CMK 280/1-(e)-(f) kapsamındaki usul ihlallerinden olup olmadığını denetlemeli; tekerrür gibi esasa ilişkin konularda BAM'ın bozma yerine CMK 280/2 çerçevesinde kendisi düzelterek karar vermesi gerektiği itirazı, sonraki tüm işlemleri hükümsüz kılabilen güçlü bir temyiz sebebidir.