Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9011 E. , 2026/926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2694 E., 2025/1751 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9011 E. , 2026/926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2694 E., 2025/1751 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığını, eksik araştırma yapıldığını ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak nitelendirilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: Suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hükmün onanması gerekir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş, ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret yerine kullanım amaçlı bulundurma savunması, iki derecede de sübut ve vasıf takdiri aleyhe kesinleşmişse temyizde yeniden tartıştırılamamaktadır; bu nedenle vasıf mücadelesinin ağırlığı ilk derece yargılamasında delil ikamesi ve istinaf aşamasında verilmeli, temyiz dilekçesi CMK 289 kapsamındaki mutlak hukuka aykırılıklara yoğunlaşmalıdır.