Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9019 E. , 2026/1720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3275 E., 2025/1761 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9019 E. , 2026/1720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3275 E., 2025/1761 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Denizli BAM 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen TCK 58'in uygulanmadığını saptamış, ancak aleyhe temyiz olmadığından bunu bozma nedeni yapmamıştır.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas sabıka bulunmasına karşın TCK 58'in uygulanmaması hukuka aykırı olsa da, aleyhe temyiz bulunmadığında bu eksiklik bozma nedeni yapılamaz ve yalnızca eleştiri konusu olur; TCK 188/4-a ve b'nin uygulanması ile TCK 62 indiriminin tanınmamasına ilişkin takdir de yerinde görüldüğünde hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün, eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar aleyhe bozma yasağının pratik değerini gösterir: savcılık temyiz etmemişse sanık aleyhine olan tekerrür eksikliği düzeltilmez, bu yüzden müdafi temyize giderken dosyada sanık aleyhine gizli kalmış hataların ancak eleştiriyle geçiştirileceğini bilmeli; buna karşılık TCK 62 indiriminin reddi takdiri bir konu olduğundan temyizde bunun gerekçesizliği somut olarak işlenmelidir.