Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9013 E. , 2026/1355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3539 E., 2025/3604 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9013 E. , 2026/1355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3539 E., 2025/3604 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafiinin istinaf ve temyiz dilekçelerinde belirttiği kişiler hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun, şikayet halinde soruşturma yapılarak kamu davası açılması halinde kovuşturma sonucuna göre, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde diğer sebeplerin yanında, istinaf ve temyiz dilekçelerinde isimlerini bildirdiği kişiler nedeniyle sanık hakkında TCK 192/3'teki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Hükümden sonra ileri sürülen, başka kişilerin bildirilmesine dayalı TCK 192/3 etkin pişmanlık iddiası temyiz aşamasında doğrudan değerlendirilemez; bildirilen kişiler hakkında şikâyet üzerine soruşturma yapılıp kamu davası açılırsa, kovuşturma sonucuna göre bu husus ancak yargılamanın yenilenmesi yoluyla ele alınabilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; çünkü vasıf, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemiş, etkin pişmanlık iddiası ise yargılamanın yenilenmesine havale edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen sanığın isim ve bilgi vermeyi hüküm kesinleşmeden, tercihen soruşturma veya kovuşturma evresinde yapması kritiktir; temyiz dilekçesiyle yapılan bildirim cezayı doğrudan indirmez, ancak bildirilen kişiler hakkında dava açılıp sonuç alınırsa yargılamanın yenilenmesi kapısını açabilir.