Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9027 E. , 2026/2102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1715 E., 2025/1904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakk
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9027 E. , 2026/2102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1715 E., 2025/1904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Ankara BAM 24. Ceza Dairesi istinaf incelemesini duruşmalı yaparak ilk derece mahkemesi kararını kaldırmış ve sanığın aynı suçtan yeniden mahkûmiyetine hükmetmiştir. Müdafiler temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak gerekçesiz belirlendiğini, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürerek bu yeni hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: BAM'ın duruşma açıp ilk derece hükmünü kaldırarak kendisinin kurduğu mahkûmiyet hükmü de CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetimine tabidir; BAM'ın vasıf, sübut, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve TCK 188/4-a uygulamasına ilişkin takdirinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile BAM'ın yeniden kurduğu mahkûmiyet hükmünün CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: BAM duruşma açıp hükmü kaldırarak yeni hüküm kurduğunda temyizin muhatabı artık ilk derece kararı değil BAM'ın kendi hükmüdür; müdafi temyiz dilekçesini BAM duruşmasındaki delil tartışması ve ceza bireyselleştirme gerekçelerine yöneltmeli, alt sınırdan uzaklaşma itirazını da BAM hükmünün kendi gerekçesindeki eksiklik üzerinden kurmalıdır.