Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9071 E. , 2026/271 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/197 E., 2025/1440 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9071 E. , 2026/271 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/197 E., 2025/1440 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm kısmında sanığın soyadının yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi hükme karşı başvuruyu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Bu dosyada temyizi müdafi değil sanığın kendisi yapmış; beraat gerektiği ve eksik inceleme yapıldığını savunmuştur. Daire, BAM kararının hüküm kısmında sanığın soyadının yanlış yazılmasını mahallinde düzeltilebilir maddi hata saymıştır.
Hukuki İlke: Hüküm fıkrasında sanığın soyadının yanlış yazılması dahi bozma nedeni olmayıp mahallinde düzeltilebilir maddi hatadır; mevcut deliller suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterliyse ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik yoksa TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması da takdir kapsamında kalır.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin sübut ve vasıf tayinine yeterli olduğunu ve sonucu etkileyecek eksiklik bulunmadığını belirterek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü eleştiri dışında oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Sanığın bizzat yaptığı temyizde de inceleme aynı CMK 289/1 sınırında yürür; eksik inceleme iddiası ancak sonuca etkili, toplanmamış somut bir delil gösterilirse anlam kazanır. Kimlik bilgisindeki yazım yanlışları hükmü düşürmez; bunlara dayalı beklenti kurmak yerine esasa ilişkin delil tartışması yapılmalıdır.