Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9094 E. , 2026/194 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8587 E., 2025/4242 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9094 E. , 2026/194 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8587 E., 2025/4242 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına İlişkindir. III. GEREKÇE 25.06.2025 tarihli celse savunması alınan sanığa iddianamenin anlatılmadığı ve usulüne uygun şekilde sorgusunun yapılmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi ise dosyada 25.06.2025 tarihli celsede savunması alınan sanığa iddianamenin anlatılmadığını ve sorgusunun usulüne uygun yapılmadığını saptamıştır.
Hukuki İlke: Sanığa iddianame anlatılmadan ve CMK'nın 191/3-b maddesine uygun sorgu yapılmadan hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde mutlak bir hukuka aykırılıktır; bu sakatlık saptandığında hüküm, diğer temyiz sebepleri incelenmeksizin bozulur.
Uygulama Sonucu: Daire, Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle BAM kararını diğer yönleri incelemeksizin CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozmuş; ancak tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu emsal, duruşma tutanaklarının usul denetiminin ne kadar verimli olabileceğini gösterir: iddianamenin anlatılmaması ve usulsüz sorgu, esasa hiç girilmeden bozma getirmiştir. Müdafi her dosyada sorgu celsesi tutanağını satır satır incelemeli; ayrıca bozmanın otomatik tahliye sonucu doğurmadığı, tutukluluğun ayrıca itiraz konusu yapılması gerektiği not edilmelidir.