KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9130 E., 2026/2814 K.
- Karar tarihi
- 9 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1012 E., 2025/1481 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar ve müdafiileri
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
584 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebleri özetle. Sanık ...'nın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik inceleme yapıldığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
6. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hükme Yönelik İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerindeğerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı ve arama kararı ile işleminin Kanun'un aradığı şartları taşıdığı ve sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Sanık ...'nın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...ve ...'da ele geçen ...’ın verdiği uyuşturucu maddeler ile ...'ın üzerinde ve ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin saptanamadığı, üzerinde ele geçirilen ve kişisel kullanım miktarında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,
eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık ...'nın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklubulunmadığı takdirde ise salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden ayrı ayrı mahkûm etmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmişti. Cumhuriyet savcısı bir sanığın beraat etmesi gerektiğini savunarak, sanıklar ve müdafileri ise vasıf ve delil itirazlarıyla temyiz etti; Yargıtay 10. Ceza Dairesi iki sanık hakkında farklı sonuçlara ulaştı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Diğer sanığın verdiği maddeler ve onun üzerinde ile ikametinde ele geçenlerle ilgisi saptanamayan, üzerinde yalnızca kişisel kullanım miktarında madde bulunan sanığın bunu kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil yoksa eylem ticaret değil kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturur; suç niteliğinde hata bozma sebebidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İlk sanık yönünden temyiz istemleri esastan reddedilip hüküm onandı; ikinci sanık yönünden ise suç vasfında hataya düşülmesi nedeniyle karar tebliğnameye aykırı olarak bozuldu ve Daire bozma nedenine göre sanığın tahliyesine karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada yargılanan kişinin ticaret yapması, kişisel kullanım miktarında maddeyle yakalanan diğer sanığı kendiliğinden satıcı yapmaz; müdafi, müvekkilinin ele geçen ana parti maddelerle bağını kesen delil eksikliğini merkezine almalıdır. Bu dosyada Cumhuriyet savcısının da sanık lehine temyiz etmiş olması dikkat çekicidir; savunma, iddia makamının lehe görüşünü temyiz dilekçesinde açıkça işleyerek bozma ihtimalini artırabilir.