Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9141 E. , 2026/1018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2645 E., 2025/1753 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9141 E. , 2026/1018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2645 E., 2025/1753 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Lehe hükümlerin uygulanmasına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruları CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, delil yetersizliği ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği iddialarıyla Yargıtay'a başvurmuştur.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesinin CMK 280/1-a uyarınca verdiği esastan ret kararına karşı yapılan temyizde denetim, CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır; 'lehe hükümlerin uygulanması' yönündeki genel talep, somut bir norm ve olgu bağlantısı kurulmadıkça hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesindeki takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde 'lehe hükümler uygulansın' gibi jenerik talepler tek başına sonuç üretmiyor; hangi lehe düzenlemenin hangi olguya dayanarak uygulanması gerektiği açıkça yazılmalı, aksi hâlde inceleme sübut denetimine sıkışıp onamayla bitiyor.