Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/920 E. , 2025/5129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5884E., 2024/3451K SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir o
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/920 E. , 2025/5129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5884E., 2024/3451K SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, İlişkindir. III. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde sanık müdafii yalnızca suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğini öne sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka aykırı elde edildiği iddiası soyut kaldığında ve mahkemelerin sübut ile delil değerlendirmesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, hüküm hukuka uygun delillere dayalı sayılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama; delillerin hukuka aykırı elde edildiği iddiası yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Delilin hukuka aykırılığını iddia eden savunma, hangi delilin hangi usul kuralı ihlaliyle elde edildiğini somutlaştırmalı; genel bir 'hukuka aykırı elde edildi' ifadesi CMK 289 kapsamında incelemeye değer görülmemektedir.