Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/921 E. , 2025/5130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2312 E., 2024/2085 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebili
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/921 E. , 2025/5130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2312 E., 2024/2085 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 36. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmü yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Aleyhe delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 36. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii eylemin ticaret değil kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi yoksa kullanma amaçlı bulundurma mı olduğu suç vasfına ilişkin bir takdir olup, mahkemelerin bu nitelendirmesinde dosya kapsamına göre isabetsizlik yoksa vasıf değişikliği temyiz nedeni sayılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama; eylemin kullanma suçuna dönüştürülmesi talebi yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaretten kullanmaya vasıf indirimi isteyen savunma; ele geçen madde miktarı, bulundurma biçimi ve satışa yönelik emare yokluğunu delillendirmelidir, aksi halde temyizde vasıf tartışması kabul görmez.