Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9233 E. , 2026/1006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/430 E., 2024/217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9233 E. , 2026/1006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/430 E., 2024/217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Sanığın kullanıcı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizin 2024/2997 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kadirli Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, temyiz incelemesini kendi 2024/2997 Esas sayılı dosyasıyla birlikte yürütmüş; sanık müdafii yeterli delil bulunmadığını, eksik inceleme yapıldığını ve sanığın kullanıcı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bağlantılı dosyaların Yargıtayda birlikte incelenmesi mümkündür; bu birlikte incelemede dahi her hüküm kendi delil durumu üzerinden değerlendirilir ve suç vasfı ile sübuta ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, birlikte yapılan inceleme sonucunda takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın kullanıcı olduğu savunması, yalnızca soyut bir beyan olarak kaldığında ticaret vasfını kırmaya yetmez; aynı olaydan kaynaklanan bağlantılı dosyalar varsa savunmanın iki dosyadaki anlatım ve delillerin tutarlılığını birlikte gözetmesi gerekir, çünkü Yargıtay bu dosyaları birlikte inceleyebilmektedir.