Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9382 E. , 2026/1767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6378 E., 2025/3223 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9382 E. , 2026/1767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6378 E., 2025/3223 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının hatalı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kesin olarak ihtarı yerine "... hapse çevrilerek TCK'nın 52/4-son maddesi uyarınca infaz edilebileceği" yazılarak 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranıldığı, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının sanık ...'a verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarda yer alan "hapse çevrilerek TCK'nın 52/4-son maddesi uyarınca infaz edilebileceği" ibarelerinin çıkartılarak yerine "hapse çevrileceği" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi bir sanık yönünden başvuruyu esastan reddetmiş, diğeri yönünden hükmü düzelterek reddetmiştir. Yargıtay, bir sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasına ilişkin ihtarın 'hapse çevrilerek TCK 52/4-son uyarınca infaz edilebileceği' şeklinde yazılmasının kanuna aykırı olduğunu tespit etmiştir.
Hukuki İlke: TCK 52/4 uyarınca taksitlendirilen adli para cezasında, taksitin ödenmemesi hâlinde cezanın hapse çevrileceğinin kesin ifadeyle ihtar edilmesi zorunludur; 'infaz edilebileceği' gibi ihtimalli formül kanuna aykırı olmakla birlikte yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 kapsamında Yargıtayca ibare değişikliğiyle düzeltilir.
Uygulama Sonucu: BAM kararı ihtar ibaresi yönünden bozulmuş, ilk derece hükmündeki ibare 'hapse çevrileceği' olarak düzeltilerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler onanmıştır; sübut ve TCK 188/4-a uygulamasına yönelik itirazlar reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Adli para cezası ihtarındaki formül hataları müvekkile pratik kazanım sağlamaz; Yargıtay bunları düzelterek onar. Adli para cezasının hatalı hesaplandığı iddiası taşıyan temyizlerde, gün sayısı ve çevirme oranındaki gerçek hesap hatalarını ihtar formülünden ayırt edip yalnızca sonuca etkili olanları öne çıkarmak dilekçenin gücünü artırır.