Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/954 E. , 2025/6667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2007 E., 2024/1535 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/954 E. , 2025/6667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2007 E., 2024/1535 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, parmak izi bulunmadığına sadece tutanak tanıklarının varsayımlarına dayanıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, maddede parmak izi bulunmadığını, mahkûmiyetin yalnızca tutanak tanıklarının varsayımına dayandığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Delillerin değerlendirilmesi ve arama kararının hukuka uygunluğu takdirinde isabetsizlik yoksa, ele geçen maddede parmak izi bulunmaması tek başına mahkûmiyeti kaldırmaz; tutanak içerikleri ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; çünkü delil değerlendirmesi ve arama kararının hukuka uygunluğunda isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: 'Parmak izi yok' savunması tek başına yeterli değildir; maddenin müvekkile ait olmadığını desteklemek için ele geçtiği yer, erişim imkânı olan başka kişiler ve tutanak tanıklarının doğrudan gözleme dayanmayan varsayımlarını birlikte ortaya koyun.