İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9551 K.2026/2297

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2025/9551Karar2026/2297Tarih26 Şubat 2026Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/9551 E., 2026/2297 K.

Karar tarihi
26 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2017/694 E., 2017/1241 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Mahkûmiyet EK
Karar
Temyiz isteminin reddi
Tebliğname görüşü
Ret

Karar Detayı

453 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Karar tarihinde ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 263/1. maddesi uyarınca, zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği ihtaratını içeren kanun yolu bildirimi yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek 16.10.2017 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede.

Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; dosyada bulunan fiziki takip tutanakları, inceleme tutanakları ve diğer bilgi ve belgelere göre.

12.02.2015 tarihinde sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, 28.02.2015 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ..., ..., ... ve ...'a uyuşturucu madde satışı ve 18.03.2015 tarihli operasyonda uyuşturucu madde ele geçirilmesi eylemlerinin üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmediği, dolayısıyla koşulları oluşmadığı, aynı yönde birlikte hareket ettiklerinden bahisle haklarında TCK'nın 188/5. maddesi uygulanan diğer sanıklar hakkında da TCK'nın 188/5. maddesi uygulaması hukuka aykırı görülerek temyiz incelemesi aşamasında bozularak,

sonrasında haklarında bu madde uygulanmaksızın mahkûmiyet hükümlerinin kesinleşmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkûmiyet kararı üzerine İzmir BAM 3. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme sonunda ilk derece kararını kaldırarak sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiş; sanığın temyiz istemi süre yönünden ek kararla reddedilmişti. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, tutuklu sanığa CMK 263/1 uyarınca kanun yolu bildirimi yapılmadığını saptayarak ret ek kararını kaldırmış ve esası incelemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: TCK 188/5'teki artırım, müşterek faillerin aynı yönde hareket etmesini ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesini gerektirir; tekil satış ve ele geçirme olayları üç kişiyle birlikte işlenmemişse bu artırım uygulanamaz. Ayrıca tutuklu sanığa kanun yolu bildirimi yapılmamışsa temyiz süresi öğrenmeyle başlar.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılmış ve hüküm bozulmuştur; çünkü 12.02.2015, 28.02.2015 ve 18.03.2015 tarihli eylemler üç veya daha fazla kişiyle işlenmediği hâlde temel ceza TCK 188/5 uyarınca artırılmış, üstelik aynı gerekçeyle diğer sanıklar hakkındaki hükümler daha önce bu madde uygulanmaksızın kesinleşmişti.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: TCK 188/5 artırımına karşı savunmada her bir somut olayın kaç kişiyle işlendiği tek tek irdelenmeli; örgütlü görünüm tek başına yetmez, üç kişinin iradesinin aynı olayda birleştiği kanıtlanmalıdır. Tutuklu müvekkile kanun yolu bildirimi yapılmamışsa süresi geçmiş görünen temyiz dahi öğrenme üzerine canlandırılabilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/9551
Karar No
2026/2297
Tarih
26 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9550 K.2025/14113
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9396 K.2026/1672
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9394 K.2025/14501
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9392 K.2026/1436
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9388 K.2026/2707
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9384 K.2025/14243

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.