Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9551 E. , 2026/2297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2017/694 E., 2017/1241 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet EK KARAR :Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9551 E. , 2026/2297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2017/694 E., 2017/1241 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet EK KARAR :Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Karar tarihinde ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 263/1. maddesi uyarınca, zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği ihtaratını içeren kanun yolu bildirimi yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek 16.10.2017 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; dosyada bulunan fiziki takip tutanakları, inceleme tutanakları ve diğer bilgi ve belgelere göre; 12.02.2015 tarihinde sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, 28.02.2015 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ..., ..., ... ve ...'a uyuşturucu madde satışı ve 18.03.2015 tarihli operasyonda uyuşturucu madde ele geçirilmesi eylemlerinin üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmediği, dolayısıyla koşulları oluşmadığı, aynı yönde birlikte hareket ettiklerinden bahisle haklarında TCK'nın 188/5. maddesi uygulanan diğer sanıklar hakkında da TCK'nın 188/5. maddesi uygulaması hukuka aykırı görülerek temyiz incelemesi aşamasında bozularak, sonrasında haklarında bu madde uygulanmaksızın mahkûmiyet hükümlerinin kesinleşmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkûmiyet kararı üzerine İzmir BAM 3. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme sonunda ilk derece kararını kaldırarak sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiş; sanığın temyiz istemi süre yönünden ek kararla reddedilmişti. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, tutuklu sanığa CMK 263/1 uyarınca kanun yolu bildirimi yapılmadığını saptayarak ret ek kararını kaldırmış ve esası incelemiştir.
Hukuki İlke: TCK 188/5'teki artırım, müşterek faillerin aynı yönde hareket etmesini ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesini gerektirir; tekil satış ve ele geçirme olayları üç kişiyle birlikte işlenmemişse bu artırım uygulanamaz. Ayrıca tutuklu sanığa kanun yolu bildirimi yapılmamışsa temyiz süresi öğrenmeyle başlar.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılmış ve hüküm bozulmuştur; çünkü 12.02.2015, 28.02.2015 ve 18.03.2015 tarihli eylemler üç veya daha fazla kişiyle işlenmediği hâlde temel ceza TCK 188/5 uyarınca artırılmış, üstelik aynı gerekçeyle diğer sanıklar hakkındaki hükümler daha önce bu madde uygulanmaksızın kesinleşmişti.
Dava Strateji Notu: TCK 188/5 artırımına karşı savunmada her bir somut olayın kaç kişiyle işlendiği tek tek irdelenmeli; örgütlü görünüm tek başına yetmez, üç kişinin iradesinin aynı olayda birleştiği kanıtlanmalıdır. Tutuklu müvekkile kanun yolu bildirimi yapılmamışsa süresi geçmiş görünen temyiz dahi öğrenme üzerine canlandırılabilir.