Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9700 E. , 2026/723 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/632 E., 2025/1409 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9700 E. , 2026/723 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/632 E., 2025/1409 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Tanıkların dinlenmesinden vazgeçilmesi ve sanığın ismini verdiği kişiler hakkında yeterli araştırma yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın dosyası, re'sen de istinafa tabi olduğundan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gitmiş ve istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii; yeterli delil bulunmadığını, etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini, tanıkların dinlenmesinden vazgeçildiğini ve sanığın ismini verdiği kişiler hakkında yeterli araştırma yapılmadığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Eksik inceleme iddiası, ancak hükmü etkileyecek ve araştırılması zorunlu bir husus kalmışsa bozma nedeni olur; dosyada araştırılacak başkaca bir konu kalmadığı saptandığında tanık dinlenmesinden vazgeçilmiş olması tek başına hukuka aykırılık oluşturmaz. Etkin pişmanlık ise mahkemelerin dosya kapsamına dayalı takdiriyle değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirde isabetsizlik görmediği gibi araştırılacak başka husus da kalmadığını belirterek salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın isim vermesi tek başına etkin pişmanlık indirimi sağlamaz; verilen isimlerin gerçekten yakalamaya veya suçun aydınlatılmasına yaradığının kolluk araştırmasıyla dosyaya girmesi kritiktir. Müdafi, isim verme beyanının akıbetini yargılama sırasında takip etmeli, araştırma yapılmadıysa bunu eksik inceleme olarak somut taleple (hangi tanık, hangi konuda dinlenmeli) tutanağa geçirtmelidir; aksi hâlde temyizde 'araştırılacak husus kalmadı' cevabıyla karşılaşılır.