KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9704 E., 2026/692 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1730 E., 2025/1569 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
326 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sivas
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen tutuklu sanığın istinaf başvurusu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Müdafii; eksik inceleme yapıldığı, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde kaldığı, suçun unsurlarının oluşmadığı ve delil yetersizliği iddialarıyla temyize başvurmuş, duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereğince takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eksik inceleme iddiasının bozma nedeni olabilmesi için eksikliğin yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte olması gerekir; sonuca etkisiz araştırma talepleri temyizde hükmü sakatlamaz. Ticaret-kullanım vasıf ayrımı da delil takdirine dayalı olup CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin aykırılık hâllerine girmedikçe Yargıtay'ca yeniden tartışılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire, dosya kapsamına göre sonuca etkili bir eksiklik bulunmadığını saptamış ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eksik inceleme itirazı ancak 'hangi delil toplansaydı sonuç değişirdi' sorusuna somut yanıt verildiğinde işe yarar; talep edilen araştırmanın hükme etkisini gösteremeyen dilekçeler bu dairede rutin onamayla sonuçlanmaktadır. Vasıf savunması için de yakalanan madde miktarının ve ele geçiriliş koşullarının kullanım paterni ile uyumunu ortaya koyan somut anlatım gerekir.