Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9709 K.2026/694

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı (2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin) 2. Mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Red (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden

2. Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek esastan reddine (Mahkûmiyet kararı yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına, 5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına yer olmadığı kararının; itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca Kilis