Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1257 E. , 2026/3105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3044 E., 2025/2242 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1257 E. , 2026/3105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3044 E., 2025/2242 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... ... 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Sanık müdafii; suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını, hükmün gerekçesiz olduğunu ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin mahkeme takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı; hükümde açıklanan gerekçelerin dosya kapsamına uygun olduğu ilkesi uygulanmıştır. Temyiz incelemesi CMK 289/1 ile sınırlı yürütülmüştür.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 gereği TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA karar verilmiş; salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Hükmün gerekçesiz olduğu iddiası, kararda sübut ve nitelendirmeye ilişkin gerekçe fiilen mevcutsa sonuç vermez; savunma bu iddiayı ancak kararın esaslı unsurlardan yoksun olduğunu somut biçimde göstererek ileri sürebilir. Soyut delil itirazları CMK 289/1 sınırlı denetiminde reddedilir.