Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1217 E. , 2026/3178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1095 E., 2025/37 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1217 E. , 2026/3178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1095 E., 2025/37 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. .. ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylemler hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri düzeltilerek 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının kaldırılabilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir. Sanık müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürerek temyiz etmiştir. İnceleme sonucu, BAM'ın duruşma açmadan zincirleme suç uygulamasını kaldırdığı saptanmıştır.
Hukuki İlke: CMK 280/1-a uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddedebileceği haller belirlenmiş olup; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünü düzelterek TCK 43 (zincirleme suç) uygulamasını kaldırabilmesi için CMK 280/1-g uyarınca duruşma açılıp delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği ilkesi uygulanmıştır. Duruşma açılmadan esasa ilişkin böyle bir değişiklik yapılması CMK 289/1-h anlamında kesin hukuka aykırılık oluşturur.
Uygulama Sonucu: Bölge Adliye Mahkemesi kararı CMK 302/2 gereği oy birliğiyle BOZULMUŞTUR.
Dava Strateji Notu: Bölge Adliye Mahkemesinin sanık aleyhine esasa ilişkin değişiklik (örneğin zincirleme suç uygulamasının kaldırılması) yapabilmesi için CMK 280/1-g uyarınca duruşma açması zorunludur; duruşma açılmadan yapılan bu tür düzeltmeler kesin hukuka aykırılık olup temyizde güçlü bozma sebebidir. Savunma, istinaf aşamasında dosya üzerinden aleyhe değişiklik yapıldığında bu usul kuralını mutlaka ileri sürmelidir.