Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6419 K.2026/3060

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ...ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. İstinaf kararının gerekçesiz olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/1-5. maddeleri uyarınca hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Gecikmesinde sakınca bulunan hal olmamasına karşın, adli arama kararı alınmadan yapılan aramanın ve arama sonucu ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi uyarınca hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/1-5. maddeleri uyarınca hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "20.02.2024" yerine, Bölge Adliye Mahkemesince "20.02.2023", İlk Derece Mahkemesince "20.02.2023 - 15.02.2024" yazılması, B. Ceza Muhakemesi Hukukunda mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili, usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunması gerekmektedir.

5271 sayılı CMK'nın 170/1. maddesi uyarınca ceza davası, kural olarak Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenecek bir iddianame ile açılır. Anılan Kanun'un 170/4. maddesinde de. "İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır" düzenlemesine yer verilmiştir. CMK'nın 225. maddesi uyarınca ise. "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." Bu madde gereğince hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir.

Anılan kanuni düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açık aykırılık oluşturacaktır.

Öğretide "davasız yargılama olmaz" ve "yargılamanın sınırlılığı" olarak ifade edilen bu ilke uyarınca mahkeme, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuki çözüme kavuşturacaktır.

Somut olayda, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 18.07.2024 tarihli iddianame ile dava açıldığı, iddianamede uyuşturucu madde imal etme eylemine ilişkin bir anlatım bulunmadığı halde İlk Derece Mahkemesince sanıklara CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak 20.05.2025 tarihli karar ile sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 188/1. maddesi gereği cezalandırılmalarına karar verildiği,

iddianamede belirtilmeyen ve sanıklara isnat edilen TCK'nın 188/1. maddesinin uygulanmasını sağlayan eylemler hakkında ek iddianame ile dava açılması sağlanmadan hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi