Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/308 E. , 2026/3140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2341 E., 2025/2096 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/308 E. , 2026/3140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2341 E., 2025/2096 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... ... 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Adil yargılanma ve eşitlik ilkelerinin ihlal edildiğine, 8. Re'sen nazara alınacak nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda uyusturucu madde ticareti yapma sucundan mahkumiyet karari kurulmus ve istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Sanik mudafii, yeterli delil bulunmadigini, hukmun gerekcesiz oldugunu, etkin pismanlik ve lehe hukumlerin uygulanmasi gerektigini ileri surerek temyiz etmistir.
Hukuki İlke: Ilk derece ve bolge adliye mahkemesinin sucun vasfi ile subutuna, delillerin degerlendirilmesine ve etkin pismanlik hukumlerinin uygulanmamasina iliskin takdirinde isabetsizlik bulunmadiginda hukum hukuka uygundur. Temyiz incelemesi CMK 289/1 kapsaminda re'sen gozetilecek hukuka aykiriliklar ile sinirlidir; duruşmali inceleme talebi CMK 299/1 uyarinca takdiren reddedilebilir; hukuka aykirilik saptanmazsa CMK 302/1 uyarinca hukum onanir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun onanmasi; salivermeye talebinin reddi.
Dava Strateji Notu: Etkin pismanlik iddiasinin temyizde sonuc dogurmasi icin, sanigin diger fail veya uyusturucu kaynagini ortaya cikaracak somut ve dogrulanabilir bilgi verdiginin dosyaya yansimis olmasi gerekir; soyut lehe hukum talepleri CMK 289/1 sinirli inceleme karsisinda esastan reddedilir.