Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4135 K.2026/3136

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden).

2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (Sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

.... ... Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. .... ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

.... Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, soruşturma ve yargılamaya konu evrakın sahte nitelikte olduğuna,

8. Adil yargılanma, savunma ve hukuki dinlenilme ilkelerinin ihlal edildiğine, 9. Re'sen nazara alınacak nedenlere, İlişkindir. .... Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Sanıklar ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşılmış olmakla, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Bölge Adliye Mahkemesince vekalet ücretine hükmedilmemesinin, usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

.... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. .... Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. 1. Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla. Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen. “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.

Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmemiş olmasının, hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

.... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, .... Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün ikinci paragrafından sonra gelmek üzere, "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden,

karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince kovuşturma için ödenen 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,

Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) K ... RŞIOYGEREKÇESİ ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/1 63... /413 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 184/... ve 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair karar verilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün esastan reddine, diğer sanık ... hakkında mahkûmiyet kararının ise kaldırılarak beraatine karar verildiği kararın temyizi üzerine dosya dairemize gelmiş olmakla, her ne kadar çoğunluk tarafından ...

Bölge Adliye Mahkemesinden verilen karara yönelik esastan reddine karar verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde sanık savunmaları, raporları, tanık anlatımları, sanığın sabıka kaydı, bilirkişi raporları, ...'. ait ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan kanda ve idrarda uyuşturucu madde bulunduğuna ilişkin raporlar birlikte değerlendirildiğinde ...

Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında açıkça anlatıldığı üzere olay günü tanıştığını söylediği sanık ... ile ...'in aynı arabada uyuşturucu naklettiği ve ...'da gece 02:00'de polis uygulamasında yakalandıkları, bir bayan şahsın o gün tanıştığı bir kişi ile ...'den ...'ya gece gitmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bir aile süsü vererek uyuşturucu madde naklettikleri, keza sanık ...'in telefon kayıtlarında da başka bir şahıs ile uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlarının bulunduğu, kontrol noktasında aile görüntüsü verilmek istendiği,

buna göre sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek kişisel kullanım sınırının üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurdukları anlaşıldığından TCK'nın 188/3. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği, buna göre ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararının yerinde olduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan çoğunluğun görüşüne muhalefet etmekteyim. 12.03.2026