KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1093 E., 2026/3167 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/16 E., 2024/35 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Sanık hakkındaki hükmün TCK'nın 188/3, 52/2 maddeleri uyarınca 3 yıl 11... gün hapis ve 1.260,00 TL adli para cezası olarak düzeltilmesine dair ek karar
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
366 kelime·2 dk okuma
Mahkemenin 06.02.2024 tarihli, 2023/16 Esas, 2024/35 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında neticeten "4 yıl 15 gün hapis ve 63 gün adli para cezası ile ek cezalandırılmasına" dair karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.10.2025 tarihli, 2024/9051 Esas ve 2025/10508 Karar sayılı ilamı ile "hükmün onanmasına" karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.
Hükmün kesinleşmesi sonrası Mahkemenin 11.12.2025 tarihli ek kararıyla, sanık hakkında dosyadaki eylemi ile kesinleşen sabıkasındaki dosyadaki eylemi zincirleme suç olarak kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanarak hükmolunan "6 yıl 3 ay hapis ve 125 gün adli para cezasından" sanık hakkında kesinleşmiş olan hükümdeki "2 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 62 gün adli para cezası" şeklindeki sonuç cezanın mahsubu sonrası "3 yıl 11... gün hapis ve 63 gün adli para cezası" olarak oluşan fark cezanın infazına karar verilmesi gerekirken "4 yıl 15 gün hapis ve 63 gün adli para cezası ile ek cezalandırılmasına" karar verildiği ve bu hususun
maddi hata olarak kabulü ile ceza miktarına ilişkin hükmün iptaline ve sanığın TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca neticeten "3 yıl 11... gün hapis ve 63 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde hükmün düzetilmesine karar verildiği anlaşılmakla, Mahkemece dosyanın tekrar ele alınarak ceza miktarını değiştirecek şekilde ek karar verilemeyeceğinden 11.12.2025 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Dairesinin kararları ile kesinleşmiş hükümlere karşı 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz yolunun işletilerek dosyanın ilgili Dairece yeniden ele alınması mümkün olduğundan, sanık müdafiinin 12.12.2025 tarihli dilekçesinin ...
5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2023/16 Esas, 2024/35 Karar sayılı ilamına yönelik itiraz mahiyetinde kabul edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca CMK'nın 308/1. maddesi uyarınca sanık lehine itiraz yapılması halinde Dairemizce inceleme yapılabileceği anlaşılmakla, ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kesinleşen mahkûmiyet hükmünden sonra ilk derece mahkemesi, sanığın bu dosyadaki eylemi ile sabıkasındaki eylemi zincirleme suç kabul ederek ek kararla ceza miktarını değiştirmiştir. Sanık müdafii bu ek karara yönelik dilekçe vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay dairesinin onama kararı ile kesinleşmiş bir hükümde, mahkemenin sonradan ek kararla ceza miktarını değiştirmesi mümkün değildir; bu nitelikteki ek karar hukuki değerden yoksundur. Kesinleşmiş hükümlere karşı düzeltme yalnızca CMK 308/1 uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz yolunun işletilmesiyle mümkündür. İlk hüküm TCK 188/3 ve 52/2 maddelerine, sonraki değişiklik ise TCK 43 (zincirleme suç) uygulamasına dayanmaktadır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek, sanık müdafiinin dilekçesinin CMK 308/1 kapsamında itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kesinleşmiş bir hükümde mahkemenin ek kararla ceza miktarını değiştirmesi geçersizdir; sanık lehine sonuç için doğru yol, mahkemeden ek karar istemek yerine CMK 308 olağanüstü itiraz yolunun Başsavcılık kanalıyla işletilmesini talep etmektir.