KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1187 E., 2026/3119 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2134 E., 2025/2022 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
523 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'ın mahkûmiyetine; sanık ...'in beraatine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile. 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. İlk Derece Mahkemesince Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaası usulüne uygun şekilde alınmadan, sanıkların savunma hakkını kısıtlar şekilde hüküm kurulduğuna
2. Sanık ...'in, diğer sanık ... ile iştirak halinde atılı suçu işlediği sabit olduğundan, mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesince hükmün verildiği 21.08.2025 tarihli 1. celsede, ara karar ile duruşmanın SEGBİS ve teknik araçlarla kayıt altına alınmasına ve alınan kayıtların tutanağa dönüştürülerek 5271 sayılı CMK'nın 219. maddesi uyarınca imzalanmasına karar verilmiş olup, mahkeme heyeti tarafından imzalanan 27.08.2025 tarihli SEGBİS kayıtlarının çözümlendiği tutanağın içeriği incelendiğinde, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasının kayıt altına alınmadığı; özet olarak sonradan tutanağa eklendiği, özet metninde ise, sanıklara isnat edilen eylemlerin ve uygulanması istenen kanun maddelerinin gösterilmediği,
21.08.2025 tarihli duruşma zaptında ise Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasına yer verilmediği. 21.08.2025 tarihli duruşma tutanağında tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla dinlenildiğine ilişkin herhangi bir ifade bulunmadığı halde.
27.08.2025 tarihli SEGBİS kayıtlarının çözümlendiği tutanakta, tanık olarak dinlenildikleri; yine 21.08.2025 tarihli duruşma zaptında duruşmada iki sanık hazır olduğu halde kim olduğu anlaşılamayan sanığa son söz hakkı verildiği.
27.08.2025 tarihli SEGBİS kayıtlarının çözümlendiği tutanakta ise iki sanığa ayrı ayrı son söz hakkı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 216/1-2. ve 221/1. maddelerine aykırı olacak şekilde duruşma zaptında Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaasına yer verilmeyerek, sanıkların savunma haklarının kısıtlanması ve yukarıda açıklanan nedenlerle 21.08.2025 tarihli duruşma zaptı ile 27.08.2025 tarihli SEGBİS kayıtlarının çözümlendiği tutanak arasında çelişkiye yol açılması, Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a,b maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yürütülen yargılamada bir sanığın mahkumiyetine, diğer sanığın beraatine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince mahkum sanık yönünden düzeltilerek, diğer sanık yönünden istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir. Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii temyiz etmiştir. İnceleme sırasında, ilk derece duruşmasında savcının esas hakkındaki mütalaasının usulüne uygun alınmadığı, duruşma zaptı ile SEGBİS çözüm tutanağı arasında çelişkiler bulunduğu saptanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İlk derece duruşmasında Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaası kayıt altına alınmadan ve isnat edilen eylemler ile uygulanacak kanun maddeleri gösterilmeden, özet olarak sonradan tutanağa eklenmesinin; ayrıca duruşma zaptı ile SEGBİS çözüm tutanağı arasında (tanık dinleme, son söz hakkı vb.) çelişki bulunmasının CMK 216/1-2 ve 221/1 maddelerine aykırı olduğu ve sanıkların savunma hakkını kısıtladığı ilkesi uygulanmıştır. Duruşma tutanaklarının CMK 219 uyarınca usulüne uygun düzenlenmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bölge Adliye Mahkemesi kararı, CMK 302/2 gereği diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMUŞTUR; sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Savunma açısından duruşma tutanağı ile SEGBİS kayıtlarının birebir karşılaştırılması kritik önemdedir; savcının esas hakkındaki mütalaasının usulüne uygun alınmaması, isnat ve maddelerin gösterilmemesi ve tutanaklar arası çelişkiler savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle güçlü bozma sebebi oluşturur. Bu usul aykırılıkları esasa girilmeden dahi bozmaya götürür.