Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1274 E. , 2026/2903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3741 E., 2025/122 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1274 E. , 2026/2903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3741 E., 2025/122 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Bölge Adliye Mahkemesi'nin katılma kararının yok hükmünde sayarak verdiği kararın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanık; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin gerekçesiz olduğunu ve BAM'ın katılma kararını yok sayarak karar verdiğini ileri sürmüş; Adana BAM 22. Ceza Dairesi hükmü CMK 280/1-a uyarınca düzelterek istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi mahkemenin gerekçeli takdirine bağlıdır; BAM, CMK 280/1-a uyarınca ilk derece hükmündeki aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddedebilir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Teşebbüs savunması yapılacaksa maddenin failin fiilî hâkimiyetine hiç girmediği somut delillendirilmeli; temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasına itiraz için mahkemenin gösterdiği gerekçenin neden dosya ile örtüşmediği gösterilmelidir.