KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1279 E., 2026/3064 K.
- Karar tarihi
- 11 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/11006 E., 2025/5873 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
332 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. 5271 sayılı CMK'nın 169. maddesine aykırı olarak önleme arama kararının katip tarafından imzalanmadığına, bu karara istinaden yapılan aramada ele geçirilen delilin hukuka aykırı delil olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'in üzerindeki uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, sanığın üzerinde ele geçen yuşturucu maddenin ise yazılı arama emrine istinaden yapılan arama sonucu ele geçtiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanık; önleme arama kararının CMK 169. maddesine aykırı olarak kâtip tarafından imzalanmadığını ve buna dayalı ele geçen delilin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Daire, sanığın üzerindeki maddenin yazılı arama emrine istinaden ele geçtiğini saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın üzerindeki uyuşturucu madde yazılı arama emrine dayanılarak ele geçirilmişse delil hukuka uygundur; ayrı bir kişinin maddeyi rızaen teslimi de dosyadaki durumu etkilemez ve önleme arama kararına yönelik biçimsel itiraz sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: CMK 169 biçim itirazı yapılacaksa, mahkûmiyete esas delilin hangi arama kararına dayandığı ayrıştırılmalı; delil önleme aramasından değil yazılı arama emrinden geliyorsa imza itirazı hükmü etkilemez.