KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1363 E., 2026/2699 K.
- Karar tarihi
- 5 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3053 E., 2025/2430 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
310 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Teşdiden ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, takdiri indirim yapılmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, temel cezanın alt sınırdan belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafi, eylemin sabit olmadığını, olsa olsa kullanmak için bulundurma suçunun oluşacağını ve teşdiden ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan belirlendiği hükümde 'teşdiden ceza verildiği' yönündeki temyiz sebebi fiilî dayanaktan yoksundur; takdiri indirim uygulanmaması da TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması ve sübut-vasıf tespitleri gibi, dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeye dayandığı sürece sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, temel cezanın zaten alt sınırdan belirlendiğini tespit edip diğer itirazları da yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesi hüküm fıkrası okunarak yazılmalıdır: alt sınırdan kurulmuş cezaya karşı teşdit itirazı yöneltmek dilekçenin bütününe olan güveni zedeler; müdafiin cezalandırma sistematiğindeki gerçek hedefi (takdiri indirimin neden uygulanması gerektiğine dair sanık lehine somut hâller) gerekçelendirerek göstermesi daha etkilidir.