Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10043 E. , 2026/856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1925 E., 2025/1765 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ...'ın temyiz istemi hakkında, Dairemizi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10043 E. , 2026/856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1925 E., 2025/1765 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ...'ın temyiz istemi hakkında, Dairemizin 15.01.2026 tarih, 2025/10043 Esas, 2026/9 D. İş Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle, sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışı tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bir diğer sanığın temyizden vazgeçmesi üzerine Dairenin 15.01.2026 tarihli ek kararıyla o sanık inceleme dışı bırakılmış; kalan sanığın müdafileri hükmün gerekçesizliği, arama kararının hukuka aykırılığı ve delil yetersizliği dâhil sekiz ayrı sebeple hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz isteminden vazgeçme, o sanık yönünden dosyanın incelenmesine yer olmadığı sonucunu doğurur; kalan sanık yönünden ise gerekçesizlik ve arama işlemine ilişkin itirazlar, alt derecelerin arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve yargılamanın sonucunu etkileyecek eksiklik olmadığına dair uyumlu tespitleri karşısında sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, çok sayıda temyiz sebebinin hiçbirini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Sekiz ayrı başlıkta sıralanan ama hiçbiri dosya içeriğine bağlanmayan temyiz sebepleri, tek tek çürütülmesi kolay bir liste etkisi yaratmaktadır; müdafiin az sayıda ama kayıt ve tutanaklarla desteklenmiş güçlü sebebe yoğunlaşması, ayrıca temyizden vazgeçmenin geri alınamaz sonuçları konusunda müvekkili yazılı olarak bilgilendirmesi gerekir.