Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10041 E. , 2026/1463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2402 E., 2025/1969 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10041 E. , 2026/1463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2402 E., 2025/1969 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi bir sanık yönünden re'sen de istinafa tabi hükümlere karşı başvuruları esastan reddetmiştir. Temyizde bir müdafi suçun unsurlarının oluşmadığını ve delil yetersizliğini, diğer müdafi ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Birden fazla sanığın birlikte yargılandığı uyuşturucu ticareti dosyalarında iştirak iradesinin varlığı, etkin pişmanlığın koşullarının oluşmaması ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması ile 62. maddenin uygulanmamasına ilişkin alt derece takdirleri, dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeye dayandıkça temyiz denetiminde bozma sebebi sayılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, iştirak iradesi, delillerin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi ile suç inkârının aynı savunma hattında birleştirilmesi kendi içinde gerilim yaratır; müdahil olduğu iddia edilen sanık için savunma, ya suça katkının bulunmadığını tutarlı biçimde işlemeli ya da soruşturmaya sağlanan somut katkıyı belgeleyip etkin pişmanlığa odaklanmalıdır, iki hattı sloganlaştırarak birlikte yürütmek temyizde sonuç vermemektedir.