Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1364 E. , 2026/2702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2986 E., 2025/2085 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1364 E. , 2026/2702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2986 E., 2025/2085 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, eylemin sabit olmadığını ve sabit görülse dahi kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kalacağını ileri sürerek yalnızca sübut ve vasıf üzerinden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesinin hükümdeki aykırılıkları düzelttiği dosyalarda dahi temyiz denetimi, sübut, vasıf ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin alt derece takdirlerinin dosya kapsamıyla uyumu üzerinden ve CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yürütülür; iki derecenin örtüşen vasıf değerlendirmesi karşısında ticaret-kullanım ayrımına yönelik itiraz sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, sübut ve vasıf takdirinde isabetsizlik bulunmadığından CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz isteminin esastan reddi ile düzeltilmiş hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Sübut ve vasıf itirazına dayalı iki sebeplik yalın temyizlerde dahi belirleyici olan, itirazın dosyadaki somut verilerle (madde miktarı, ele geçiriliş biçimi, kullanım geçmişi) ilişkilendirilmesidir; bu bağ kurulmadan yapılan vasıf itirazı, istinafın düzelterek onadığı hükümler karşısında şablon itiraz muamelesi görmektedir.