KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1384 E., 2026/3133 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3033 E., 2025/2002 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 02.10.2023, 09.11.2023
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
340 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 4. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, iki ayrı tarihte (02.10.2023 ve 09.11.2023) işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilmiş; bölge adliye mahkemesi re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Sanık ve müdafii, aramanın hukuka aykırı olduğunu, maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını ve TCK 43 maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, TCK 43 maddesinin (zincirleme suç) uygulanmasına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun elde edildiği hallerde hüküm onanır; CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık aranır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; salıverilme talebinin reddi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Farklı tarihlerdeki eylemler yönünden TCK 43 uygulaması sanığın aleyhine ise, eylemlerin ayrı suçlar oluşturduğu veya tek fiil olduğu somutlaştırılmalıdır; ayrıca maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığı savı miktar ve niteliğe dair bilirkişi/tutanak verileriyle desteklenmelidir. Arama hukuka aykırılığı iddiası somut usul eksikliğine dayandırılmalıdır.