Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1307 E. , 2026/3128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2910 E., 2025/2869 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkınd
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1307 E. , 2026/3128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2910 E., 2025/2869 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 34. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. .... ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (...) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Keşifte hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlandığına, 6. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, .... Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. SEGBİS ile savunma alınarak savunma hakkının kısıtlandığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, 4. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 5. Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (...) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (...) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. .... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (...) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilmiş; bölge adliye mahkemesi hükümlerdeki hukuka aykırılığı düzeltip istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar müdafileri, delillerin hukuka aykırı elde edildiğini, SEGBİS/keşifte hazır bulundurulmama yoluyla savunma hakkının kısıtlandığını, kesin delil bulunmadığını ve etkin pişmanlık ile TCK 39 uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve TCK 188/4 maddesinin ilgili bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturmada gerekli araştırmanın yapıldığı ve delillerin hukuka uygun elde edildiği hallerde hüküm onanır; bir sanık yönünden etkin pişmanlık koşulları oluşmadığından TCK 39 dahil lehe hükümler uygulanmaz. Duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması; salıverilme taleplerinin reddi.
Dava Strateji Notu: Delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve savunma hakkının SEGBİS/keşifte hazır bulundurulmama yoluyla kısıtlandığı iddiaları, somut usul ihlali ve elde edilen delille hüküm arasındaki illiyet gösterilerek desteklenmelidir; soyut ileri sürüm CMK 289/1 kapsamında bozma sağlamamaktadır. TCK 39 (yardım eden) savı, katkının niteliğini somut delille ortaya koymayı gerektirir.