Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1493 E. , 2026/2731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5516 E., 2025/1544 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1493 E. , 2026/2731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5516 E., 2025/1544 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin tekerrüre esas alınması gereken ilam olarak belirttiği Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/301 Esas ve 2025/467 Karar sayılı kararının henüz kesinleşmediği ve dolayısıyla tekerrüre esas alınamayacağı, ayrıca İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam içerisinde tekerrüre esas alınabilecek ilam da olmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanmasına ilişkin eleştirisi yerinde görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Cumhuriyet savcısının arama emri ile işlem tanıkları bulunduğu sırada yapılan ikamet aramasının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu eleştirili esastan reddetmiş; sanık müdafii aramanın hukuka aykırı olduğunu, eylemin kullanma suçunu oluşturduğunu savunmuş, ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanması tartışılmıştır.
Hukuki İlke: Henüz kesinleşmemiş bir ilam tekerrüre esas alınamaz; Cumhuriyet savcısının arama emri bulunması ve işlem tanıklarının hazır olması hâlinde yapılan ikamet araması hukuka uygundur ve elde edilen deliller hükme esas alınabilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas gösterilen ilamın kesinleşme tarihini mutlaka denetleyin; kesinleşmemiş ilama dayalı mükerrirlik uygulaması bozma/eleştiri nedenidir. Arama hukuka aykırılığı iddiasında ise savcı emri ve tanık hazır bulunması varsa itirazın başarı şansı düşüktür, savunmayı bu unsurların gerçek eksikliğine yoğunlaştırın.