Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1528 E. , 2026/3131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1521 E., 2025/1627 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1528 E. , 2026/3131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1521 E., 2025/1627 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 4. Kararın gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir. Sanık ve müdafii; mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığını, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünü, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğini ve kararın gerekçesiz olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı ve gerekçenin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu hâllerde hüküm usul ve yasaya uygundur. Temyiz denetimi CMK 289/1'de sayılan kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1); salıverilme talebinin reddi.
Dava Strateji Notu: Delillerin hukuka aykırı elde edildiği iddiası, arama ve el koyma işlemlerinin dayandığı karar/emir ve tutanaklar tek tek incelenerek somut aykırılığa bağlanmalıdır; gerekçesizlik itirazı ise gerekçeli kararda hangi savunmanın karşılanmadığı gösterilerek desteklenmelidir. Soyut nitelikteki genel itirazlar temyizde sonuç doğurmamaktadır.