Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1615 E. , 2026/6115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3089 E., 2025/2217 K. SUÇ/SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında k
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1615 E. , 2026/6115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3089 E., 2025/2217 K. SUÇ/SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, "10.02.2025" yerine, "11.02.2025" yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı gözetilmeden düzeltilerek esastan ret kararı verilmiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği, delillerin hukuka aykırı toplandığı, TCK 58'in uygulanmaması ve TCK 62'nin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi hatası mahallinde düzeltilebilir yazım hatasıdır; TCK 53'ün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı gözetilmeden uygulanması ise infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden tek başına bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu: Onama: suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve TCK 58 ile 62'ye ilişkin takdirlerde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş, hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında 'kullanmak için bulundurma' vasıf savunması ancak somut delil durumunu sarsabiliyorsa sonuç verir; başlıktaki tarih hatası veya TCK 53/AYM meselesi gibi infazda giderilebilir aksaklıklara dayalı temyiz stratejisi bozma getirmez.