Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1620 E. , 2026/2728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/263 E., 2025/430 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1620 E. , 2026/2728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/263 E., 2025/430 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b ve 43/1. maddelerinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, 4. Tanıklar ... ve ...’ün dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, TCK'nın 188/4-b ve 43/1. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince Dairenin bozması üzerine uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkûmiyet kararı verilmiş; sanık müdafii yeterli delil bulunmadığını, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, TCK 188/4-b ve 43/1 uygulanmaması ile iki tanığın dinlenmemesinin eksik inceleme oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada suçun vasfı, sübutu ile TCK 188/4-b ve 43/1 (zincirleme suç) uygulamasında isabetsizlik yoksa ve araştırılacak başka husus kalmamışsa, tanıkların dinlenmemesi eksik inceleme sayılmaz ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-b ve zincirleme suç (43/1) uygulamasına itirazda, dinletilmek istenen tanığın beyanının suç sayısını/vasfını nasıl değiştireceği somutlaştırılmalı; bozma sonrası kurulan hükümde araştırma tamamlanmışsa soyut tanık talebi eksik inceleme oluşturmaz.